國家基金重點(diǎn)在探索與創(chuàng)新，求新！但許多申請書試圖通過“目前研究很少”，“無人問津”來說明創(chuàng)新性。殊不知，研究很少有幾種可能：一是研究遇到了無法克服的困難，如量子計(jì)算機(jī)；二是意義不大；三是已經(jīng)解決；四是根本行不通，如水變油。
創(chuàng)新點(diǎn)主要是指獨(dú)特的研究特色（如獨(dú)特的視角、解決問題的方式等），或有何理論創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新點(diǎn)一般不大，如將創(chuàng)新點(diǎn)寫成“應(yīng)用實(shí)驗(yàn)與理論計(jì)算分析相結(jié)合，探索...規(guī)律”，或“通過...問題的研究，建立...的關(guān)系”，很難讓評審人認(rèn)可。
摘要通常包含五方面內(nèi)容，通常是：“1）...在...方面非常重要；2）將用...研究方法；3）重點(diǎn)研究...內(nèi)容；4）實(shí)現(xiàn)...目標(biāo)；5）會有...科學(xué)意義" 。但一些申請書的摘要幾乎全是研究方法和內(nèi)容，很難讓大同行看到研究的必要性與創(chuàng)新性，而評審人全是小同行的概率較小。立項(xiàng)依據(jù)通常包括三個(gè)方面：1）從重要性引出科學(xué)問題；2）由研究動態(tài)說明別人的研究瓶頸，存在的問題及你的創(chuàng)新思路；3）如果實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目預(yù)期目標(biāo)后的重要意義（價(jià)值）。但一些申請書用過多篇幅介紹內(nèi)行均知的背景，降低了評審人的評審效率；但在研究動態(tài)介紹上卻過于簡單，沒有講清楚別人的研究現(xiàn)狀與遇到的共性問題，又要浪費(fèi)評審人很多時(shí)間來判斷你的創(chuàng)新性是否可靠。
研究內(nèi)容寫的過多過大是常犯的錯(cuò)誤。對國家以及多數(shù)評審人來講，不指望用30-40萬就能解決好多問題，只要把一個(gè)小的問題解決清楚就可以了。一些申請書的題目像一本專著的名稱，研究內(nèi)容面面俱到，這時(shí)就要警惕了。除了求新，國家基金撰寫的另一個(gè)核心是求有限目標(biāo)。如果“新”有了，但因研究內(nèi)容過多沒批下來，就虧大了。
一些申請書簡歷寫得過于簡單，只寫了何時(shí)取得學(xué)位與工作/職稱變化。實(shí)際上簡歷的內(nèi)容可包括：取得學(xué)位簡歷、研究工作（方向與成果）簡介、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)兼職、重要學(xué)術(shù)論文與成果。特別是對于青年基金，主要看申請人的科研潛力與項(xiàng)目的創(chuàng)新思路。而科研潛力則主要通過簡歷與工作基礎(chǔ)來體現(xiàn)。如果主持人成果較弱，只有3、4篇文章時(shí)，不妨寫寫這些文章的意義及別人給出的評價(jià)。評審人也害怕人們說“現(xiàn)在的評審只看發(fā)表文章多少，就是1906年的愛因斯坦也未必能拿到中國的面上基金”這一說法。所以，你可以用別人的評價(jià)、引用、甚至審稿意見來證明你拿可憐的兩三篇文章的重要性，側(cè)面說明你的研究潛力。
八點(diǎn)建議：
1.科學(xué)問題的把握是關(guān)鍵。一份申請，最重要的是把握準(zhǔn)科學(xué)問題，也就是要研究的問題是什么，為什么要研究這個(gè)問題，研究這個(gè)問題有什么價(jià)值。
2. 有限目標(biāo)。新入道的人寫申請，往往會列很多研究內(nèi)容。這也是我流標(biāo)申請獲得最多的反饋意見。
3. 文題相符。一些申請談科學(xué)問題談的是一個(gè)問題，研究內(nèi)容規(guī)劃解決的是另外一個(gè)（些）問題，文題不符。一般來說這種情況不會發(fā)生，但我確實(shí)評閱過多過好幾份這樣的申請。
4.摘要千錘百煉。400字摘要很關(guān)鍵，許多牛人評申請可能只細(xì)看摘要。摘要要提供盡可能多的信息，既要講清楚科學(xué)問題、研究意義，還要講清楚研究內(nèi)容與關(guān)鍵問題。本人水平有限，摘要常需修改十余次。
5. 注意細(xì)節(jié)。任何事情都可能出錯(cuò)。我的申請一般都要檢查很多次，最后提交的文本仍常出錯(cuò)。在一些人看來的小問題，在另外一些人，從不同的視角看就是嚴(yán)重的問題。在一次評審會上，一位評委因參考文獻(xiàn)的細(xì)節(jié)殺掉了一個(gè)通訊評議還不錯(cuò)的申請，給我留下了極為深刻的記憶。問題是這樣的：該申請書絕大部分參考文獻(xiàn)都列有頁碼，但有幾篇沒有列，一評議專家認(rèn)為申請者沒有看過這幾篇參考文獻(xiàn)，是轉(zhuǎn)引來的，學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)。
6. 讓“外行”看明白。申請書寫完后最好請一個(gè)非同行的專家看一下，如果他能看懂，能理解你的idea，你的申請就有希望中標(biāo)，否則，你最好想法改進(jìn)你的表述（如果你堅(jiān)信你的科學(xué)問題把握準(zhǔn)確的話）。
7. 不要有意忽略。一些申請的"idea"是從國外文獻(xiàn)借鑒來的，但有意不列關(guān)鍵性文獻(xiàn)，冒充新東西。這一招在數(shù)年前還行，現(xiàn)在稍認(rèn)真點(diǎn)的人只要Google一下就很易發(fā)現(xiàn)，發(fā)生這種情況基本上都會招致封殺。
8. 寫申請就是在做研究。寫基金申請的過程就是一個(gè)深刻的研究過程，年輕人只有多寫才能提高，無論中與不中都會有收獲。如果沒有中標(biāo)，多從自身找原因，最好不要從關(guān)系、名氣等方面找自我安慰的理由。我被人評很多次，也評過別人多次，感覺自然科學(xué)基金的評審還是比較客觀公正的（社科基金沒有申請過，更沒有評過，不敢妄言）。事實(shí)上以我的親身經(jīng)歷，弱勢群體（新人、一般單位的申請者）還會得到特別的照顧。因此沒有獲得資助最好不要妄怪評委，最好反思自己是否真真了解研究領(lǐng)域、把握了科學(xué)問題，是否表達(dá)清楚你的認(rèn)識與思路。
更多新聞?wù)堻c(diǎn)擊：http://www.5azyw.com/news/
